Сообщения о событиях и фактах, имеющих исключительно информационный характер.
Такие сообщения, по общему правилу, не являются объектами авторского права. Даже если они имеют форму, схожую с формой произведения. Например, зафиксированы на видео.
Что это значит❓
✔️ Сообщения не охраняются и не защищаются авторским правом, не имеют автора.
✔️ Любое лицо может их использовать, в том числе делать перепосты и размещать на своих социальных ресурсах без согласия владельца.
Что отличает такие сообщения информационного характера от аудиовизуального произведения, которое охраняется авторским правом❓
✔️ Неподготовленный, спонтанный характер съемки.
✔️ Отсутствие творческого замысла.
✔️ Снимающий не выбирает место съемок, отсутствует фокусировка и тому подобные действия, характерные для творческого создания аудиовизуального произведения.
✔️ Отсутствует художественный замысел и не применяются средства художественной выразительности.
✔️ Цель съемки - информационная.
Что это значит❓
✔️ Сообщения не охраняются и не защищаются авторским правом, не имеют автора.
✔️ Любое лицо может их использовать, в том числе делать перепосты и размещать на своих социальных ресурсах без согласия владельца.
Что отличает такие сообщения информационного характера от аудиовизуального произведения, которое охраняется авторским правом❓
✔️ Неподготовленный, спонтанный характер съемки.
✔️ Отсутствие творческого замысла.
✔️ Снимающий не выбирает место съемок, отсутствует фокусировка и тому подобные действия, характерные для творческого создания аудиовизуального произведения.
✔️ Отсутствует художественный замысел и не применяются средства художественной выразительности.
✔️ Цель съемки - информационная.
В качестве примера приведу свежий кейс.⚖️
Суд по интеллектуальным правам отказался признать видеозапись «потасовки фанатов перед игрой Факел – Спартак» аудиовизуальным произведением.
И отказал владельцу видеозаписи в иске о взыскании компенсации за нарушение исключительного права к пользователю, который разместил видео о потасовке в своем телеграмм-канале.
‼️Потому что нет объекта авторского права - нет и исключительного права на этот объект.
Суд по интеллектуальным правам отказался признать видеозапись «потасовки фанатов перед игрой Факел – Спартак» аудиовизуальным произведением.
И отказал владельцу видеозаписи в иске о взыскании компенсации за нарушение исключительного права к пользователю, который разместил видео о потасовке в своем телеграмм-канале.
‼️Потому что нет объекта авторского права - нет и исключительного права на этот объект.